Feedback (Evaluación del curso Academic Writing)

• CPR

From my experience the course was interesting as it provided with some simple and easy hints that will be valuable for writing. Another thing that got my attention was the discussion about the myths and fears we have built around the necessity of writing in “Perfect English” or having a “native speaker” to check our paper. Although I’m aware the objective of this seminar was focused on strictly academic essays, it would be great to have more room for the discussion of other kind of academic writings (e.g. magazine’s articles).  Thanks Eamonn!

• SMSA

En terminos generales me gusto el seminario, pues fue un espacio de discusión y trabajo grupal e individual fructifero. La modalidad utilizada me parece bien, en especial, el hecho de poder tener sesiones individuales con el facilitador. Sin embargo, creo que hubo mucho tiempo libre que pudo haber sido utilizado en otras actividades (mas lectures, o mas trabajos). Igualmente, creo que falto hablr de los tipos de papers y como diferenciarlos y trabajrlos, pues el enfoque fue solo en research papaers (Se la razon, pero creo que es improtante mirar tmabien las demàs probabilidades u opciones). El facilitador concoe muy bien el tema. Creo que en el curso se debe incluir un seguimeinto a posteriori, para que el facilitador y el estudiante puedan discutir, en una fecha futura, el paper finalmente escrito como resultado del workshop.

• MACS

El curso ha sido de gran utilidad para detectar las fallas comunes en el proceso de escritura académica. De igual manera el proceso de aprendizaje se facilita gracias a la retroalimentación de los pares (colegas) en las sesiones destinadas para el efecto.
Fue de suma importancia el tener acceso al profesor para procurar una retroalimentación de carácter personalizada y de contar con el espacio necesario para la formulación de preguntas.
Para mejorar:
Las sesiones magistrales podrían desarrollarse en un día a manera de seminario dejándose otro día solo para un workshop de carácter práctico (mesa redonda, puesta en común, presentaciones si es del caso).

• GMDH

1. Relevancia:  El curso fue altamente relevante para los profesores e investigadores. Mas allá de la estructura de cómo escribir un informe o artículo académico invitó a la reflexión de escribir para qué, escribir para quién y escribir por qué? Lo cual es una reflexión necesaria antes de empezar a generar cantidad de artículos antes que calidad y relevancia social de estos.
2. Calidad del curso: El curso demandó una exigencia alta a los participantes antes de comenzar este por la necesidad de tener listo un artículo. Las sesiones dirigidas por el profesor fueron cortas e interesantes. Se sugiere que el  material dado durante el curso tenga una estructura más académica, remita a otros autores para ampliar los temas discutidos, etc.
3. Metodología: La metodología fue interesante al combinar trabajo grupal, individual y dirigido.  Sin embargo el tiempo fue demasiado corto entre la retroalimentación dada y la posibilidad de mejorar los escritos, por lo cual se sugiere replantear los tiempos y cronogramas de estos cursos.
4. Otros: Se sugiere seguir haciendo cursos que permitan la cualificación de los docentes y demás investigadores.

• CRA

Me pareció interesante y relevante la metodología utilizada para el feedback, tanto por parte del conferencista como de los compañeros.
Considero que faltó un poco en la parte de construcción. Es decir, lás críticas resultan muy útiles pero sobre todo cuando son constructivas. En este sentido me parece que debería haber un poco más de orientación y espacios para trabajar, no solo en identificar lo que está mal, sino en construirlo de una mejor manera.

• NEP

En primer lugar mis agradecimientos por el curso. Creo que fue muy provechoso por varias razones:
- Primero, el que Eamonn nos “obligara” a escribir fue un muy buen ejercicio y creo que facilito el proceso de mucho de nosotros. Como lo indicamos en la discusión sobre el Plan Operativo es un ejercicio muy provechoso que ojala se mantenga.
- Las visiones que Eammon nos dio sobre los diferentes procesos que cada uno adelantan fueron muy provechosas, y valoro mucho sus conceptos sobre los diferentes objetivos que puede tener nuestra investigación y producción académica además de las sugerencias para mejorar nuestro proceso de escritura.
- Creo que en general nos permitió desmitificar muchas ideas que teníamos sobre el proceso y encontrar la orientación que le queremos dar a nuestros artículos y temas de investigación.
- Muy buen ejercicio de peer reviewing.
Finalmente, respecto a la metodología me pareció bien, pero creo que algo más por etapas podría ser igualmente muy útil, es decir donde tengamos la posibilidad de reescribir el artículo para mejorar su elaboración.

• AT

Para empezar gracias por organizar el taller. Creo que para todos ha sido una experiencia útil y motivadora. Yo personalmente he aprendido mucho de los comentarios de Eamonn quien era un instructor excelente. Si hay una posibildad quizás se podría organizar este tipo de taller dos veces al año (julio y enero?).
Gracias nuevamente.

• OEMA

El programa me pareció excelente:

1. Fue una aproximación realista al tema de Academic Writting.
2. Las apreciaciones del profesor pueden contrastar con algunos paradigmas que se tiene sobre esa actividad, lo cual lo considero altamente positivo.
3. Su apoyo y comentarios sobre el escrito enviado son muy valiosos para la mejora de los futuros escritos.
4. Como mayor aprendizaje, considero que es de destacar la introducción al Peer Reviewing, maravilloso.

• PAEE

A título personal, agradezco la valiosa oportunidad, una experiencia enriquecedora y ante todo práctica que arrojó un claro diagnóstico de mis oportunidades y falencias en el tema de escritura académica.
Desde la perspectiva institucional, sería interesante proponer un taller o una serie de talleres por grupo de interés, donde logremos ampliar la convocatoria pues es un tema fundamental para nuestros investigadores.

• MADV

Me gusto mucho el curso y creo que es de gran utilidad para los docentes y para motivar las publicaciones internacionales.
Esperaria que desde investigación y docencia nos programen muchas más actividades de este estilo.

• LFVA

En relación con el taller hay para señalar que fue una actividad útil y exigente en la medida que se asumió con responsabilidad.  Se trató de tener la opción de mirar nuestros estilos, procesos y capacidades para elaborar un paper en inglés y, claro, como nos pasó a algunos, descubrimos que estábamos haciendo algunas cosas como no es debido.  El primer día fue muy bueno porque pudimos entender cómo realmente se desarrolla un peer review y un peer feedback.  La reunión del subgrupo fue productiva y eficaz.  Luego de la conversación con Eamonn las cosas fueron diferentes, pues de la idea inicial que tuve para escribir él tuvo la capacidad de sacar cinco ideas base, por lo que me correspondió emprender una nueva ruta.  Creo que el taller aportó mucho sobre la mirada que se debe tener al escribir y sobre todo lo que hay que tener en cuenta para formular una pregunta de investigación.  Fue muy útil estar allí.

• SF

Me pareció útil este tipo de curso. Sobre todo me gustó como se planteó el horario, una hora por día y reuniones individuales. Así no se vuelve tan pesado que un curso presencial de todo un día o varios días enteros.

• SACO

En mi opinión el taller fue bastante constructivo, me parece que Eamonn transmite con sólidez y convicción los elementos esenciales para una buena escritura, de forma práctica y sin dogmatismos.
El gran limitante es el tiempo, tanto el que uno le pueda dedicar al ejercicio previo de escritura como al del acompañamiento y crítica que el orientador del taller pueda ofrecerle a cada participante.
Para recibir un feedback más personalizado y pertinente al área de IB podríamos pensar en preparar un taller con algún editor de algún Journal que sea importante para nosotros. Dicha preparación implicaría un trabajo serio de investigación que respalde lo que se escriba y pretenda publicar.

• AMZV

Muy buena experiencia que podemos replicar continuamente entre nosotros.
Ahora requerimos capacitación en metodología de investigación y en análisis de datos.

• AVC 

De nuevo mil gracias por el curso, definitivamente se aprendió mucho. Pero como te decía antes, las espectativas eran un poco distintas, digamos que creí que iba a ser mucho más intenso y exigente, revisando y reescribiendo cada párrafo detenidamente, no sé, eran unas espectativas un poco salidas de tono, quizás.
La idea que tenía era que todos íbamos a tener el artículo terminado o muy pulido al finalizar el workshop, y poder hacer una comparación entre el antes y el despúes. Digamos que Eammon dejó que nos relajáramos un poco y al solo ser una hora de lecture pues efectivamente pasó eso. No dejó de ser un workshop MUY útil, sin embargo no pasó de ser un workshop de “consejos”.
Definitivamente lo que más me gustó fue la presión de entrega, que nos “obligó” a sentarnos y tener algo listo para el 30 de junio. Fue espectacular, ese “estrés” esa presión de cumplir con la fecha y con algo de calidad.

Academic Writing Workshop. July 2010

By: Eamonn McDonagh

Day 1. 12^th July, 2010

10.00

Introduction/presentation/chat on who I am, what I intend to do and what I expect from participants + lecture:

FEEDBACK AND PEER FEEDBACK: WHY, WHAT AND HOW

11.00

The participants divide into their groups and read their colleagues’ papers.  While they do this, I do the first couple of 121 feedback sessions.

12.00-13.00 Lunch

13.00 -18.00

121 feedback sessions from me.

13.00 – 15.00

Participants finish reading their colleagues’ papers and give each other peer feedback.

Day 2. 13^th July, 2010

10.00 to 11.00

Lecture:

DEVELOPING YOUR ARGUMENT

11.00 to 11.15

Break

11.15 to 16.15

121 feedback sessions from me.

Day 3. 14^th July, 2010

10.00 to 11.00

Lecture:

FROM WRITING CORRECTLY TO WRITING APPROPRIATELY

11.15 to 12.00 and 12.00 to 17.00

Clinic. This means that I’ll be available for consultation in an office. Participants can come and see me but they don’t have to. If all participants want to consults me during this period I’ll set a time limit for the individual meetings.

Day 4. 15^th July, 2010

10.00 to 11.00

Final lecture from me:

WRITING MORE AND WRITING BETTER

 11.15 to 12.00 and 12.00 to whenever they finish

Each participant gives a 10 minute (maximum) presentation about their text to the whole group: what it is, how it started, what changes they’ve made as a result now my feedback, peer feedback etc. and what they intend doing with the text now.

Workshop ends:

Final remarks from me and participants. We all go for something to eat and a few beers.

Paper structure

The paper is to be structured as follows:

• Title:

Give your paper a title, and include your name and e-mail address beneath it.

• Abstract:

200 words long, describing what the paper is about.

• Introduction:

Describes the theme and structure of the paper. Lets the reader (me) know what the paper is about and what information is presented in the remaining sections of the paper.

• Literature Review:

Discusses literature relevant to the paper’s research question. Argues for the research question. In this case, you will talk about the topics of your paper, using academic research to support the points that you make. You will use existing research to explain why your research question is important to the discussion of your research topic.

At the end of this section, please state your research question.

• Methodology:

This section explains the research method you chose to use, and why.

• Findings:

Here, explain what you found in your research. Discuss what you witnessed regarding your research topic.

• Discussion:

In this section, you link what you’ve found in your research with what has been said in the literature review. Identify anything new (i.e. any behaviour you’ve seen that does not exist in the literature), and anything you found that supports what’s already been said. In this section, identify the contribution your research makes to knowledge by explaining how you’ve answered your research question.

• Conclusion:

Simply explain what you have done – what you researched, how you did it, what you found and what that means.

• Bibliography:

A list of references used in the paper.

WRITING FOR PUBLICATION WORKSHOP

Universidad EAFIT

JULY 12 – 15, 2010

·         Objective

The objective of the project is for each participant to produce a text fit for publication in an international journal.

·         Requirements for Participation

Those wishing to participate in the workshop will have to submit a draft text for initial assessment by June 30^th, 2010. It must not be longer than 3,000 words and should ideally be of the research paper type. This means that it should report on an ongoing or completed research project. However, review articles, fragments of theses and other academically orientated texts will also be accepted. 

·         Possible Objections to these Requirements:

 “I have no suitable research underway/ don’t yet know what I might want to write about.”

It’s the start of February and the workshop doesn’t take place till the middle of July. That’s plenty of time to get ready, even from a standing start. Also, no one expects perfection or completeness.

 “This is far too ambitious; I need a chance to benefit from the workshop I actually get writing.”

You learn about the challenges of writing and how to rise to them much more from writing itself and getting appropriate feedback, than from talking about writing or  listening to someone else talk about writing. Also, prospective participants in the workshop are not people who might need to publish at some vague and undefined point in their lives; they’re people who should be doing it now. Participation in the workshop will help participants release their potential as writers heretofore impeded by normal human factors such as inertia and possibly also by false beliefs about the English language.

·         Where do I submit my text?

Send it to me, Eamonn McDonagh, at

 eamonn27@yahoo.com

·         What will happen during the workshop itself?

You’ll receive feedback about your text from me, peer feedback and you’ll work on improving you text. You’ll also have to make a presentation to the other participants about it. You’ll work hard and be inspired to write more and write better. A detailed timetable will be sent to participants in due course.

·         Who is going to lead the workshop?

Eamonn McDonagh is from Ireland and has more than 20 years of experience in English language teaching in language institutes, schools and universities in Argentina, Italy, Turkey, Korea, the Netherlands and the UK. He took a degree in History and Political Science from the National University of Ireland, Galway and later received an MA in TEFL from the University of Reading in the UK. He has been based in Buenos Aires since 1999. The teaching of writing, especially academic writing, has long been one of his central professional interests. While at the Technical University of Delft (January 2003 – June 2005) he taught academic writing courses and ran writing workshops aimed at both faculty members and postgraduate students. In September 2009 he was one of the tutors at the LIHE Writing For Journal Publication Symposium, held in Greece. For more information about that event, including an amusing picture of Eamonn planting a commemorative tree, see here: http://bit.ly/1o8BLC

·         I have a question…

Write to me at the above address or to Maria Alejandra Gonzalez-Perez at mgonza40@eafit.edu.co